J Waldron, Law and Disagreement (OUP Oxford 1999).
D García Sayán, ‘Una viva interacción: Corte interamericana y Tribunales internos’, La Corte interamericana de derechos humanos: un cuarto de siglo (1979–2004) (IIDH Costa Rica 2005) 325–84.
C Martín, ‘Catching up with the Past: Recent Decisions of the Inter-American Court of Human Rights Addressing Gross Human Rights Violations Perpetrated during the 1970–1980s’ (2007) HRLRev 777–92.
A de Carvalho Ramos, ‘O Dialogo das Cortes: O Supremo Tribunal Federal e a Corte interamericana de Direitos Humanos’ (2009) Quartier Latin Do Brasil 805–50.
V de Oliveira Mazzuoli, O contrôle jurisdicional da convencionalidade das leis (Edn RT São Paulo 2009, 2nd edn in 2011).
C Ortiz, ‘El Sistema interamericano de derechos humanos: democracia y derechos humanos como factores integradores en Latinoamérica’ in A von Bogdandy, C Landa Arroyo, and M Morales Antoniazzi (eds), ¿Integración suramericana a través del Derecho? (Max-Planck-Institut/Centro de Estudios Constitucionales Madrid 2009) 231–85.
JC Hitters, ‘Control de constitucionalidad y control de convencionalidad. Comparación’ (2009) Revista Estudios Constitucionales 109–28.
NP Sagüés, ‘El control de convencionalidad, en particular sobre las constituciones nacionales’ (2009) La Ley 761.
E Ferrer Mac-Gregor, ‘El control difuso de convencionalidad en el Estado constitucional’ in H Fix-Zamudio and D Valades (eds), Formación y perspectiva del Estado Mexicano (El Colegio Nacional UNAM México DF 2010) 151–88.
V de Oliveira Mazzuoli, ‘The Inter-American Human Rights protection system: structure, functioning and effectiveness in Brazilian Law’ (2010) 3 Revista Interamericana y Europea de Derechos Humanos 175–99.
O Ruiz-Chiriboga, ‘The Conventionality Control: examples of (un)successful experiences in Latin America’ (2010) 3 Revista interamericana y europea de derechos humanos 200–19.
E Malarino, ‘Activismo judicial, punitivización y nacionalización. Tendencias antidemocraticas y antiliberales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos’ in K Ambos and E Malarino (eds), Sistema interamericano de protección de los derechos humanos y derecho penal internacional (t. I) (Konrad Adenauer Montevideo 2010) 25.
NP Sagüés, ‘Obligaciones internacionales y control de convencionalidad’ (2010) 88 Estudios constitucionales 117–36.
– ‘Dificultades operativas del control de convencionalidad en el sistema interamericano’ (2010) La Ley 1–3.
C Binder, ‘The Prohibition of Amnesties by the Inter-American Court of Human Rights’ (2011) 12 German Law Journal 1204–40.
L Burgorgue-Larsen and A Úbeda de Torres, The Inter-American Court of Human Rights. Case Law and Commentary (OUP Oxford 2011).
K Castilla, ‘El control de convencionalidad: un nuevo debate en México a partir de la sentencia del caso Radilla Pacheco’ (2011) Anuario Mexicano de Derecho Constitucional (AMDC) 593–624.
E Ferrer Mac-Gregor, ‘Separate Opinion’ (2011) 131 Boletín Mexicano de Derecho comparado (BMDC) 917–67.
D García Sayán, ‘The Inter-American Court and Constitutionalism in Latin America’ (2011) 89 Texas Law Review 1835–54.
A Huneeus, ‘Courts Resisting Courts: Lessons from the Inter-American Court’s Struggle to Enforce Human Rights’ (2011) CornellIntlLJ 493.
E Malarino, ‘A cerca de la pretendida obligatoriedad de la jurisprudencia de los órganos interamericanos de protección de los derechos humanos para los tribunales nacionales’ in Grupo Latinoamericano de Estudios sobre derecho penal internacional, Sistema interamericano de protección de los derechos humanos y derecho penal internacional, (Konrad Adenauer Montevideo 2011) 435–55.
C Ayala Corao, Del Diálogo jurisprudencial al control de convencionalidad (Editorial Jurídica Venezolana Caracas 2012).
L Burgorgue-Larsen, ‘Le bannissement de l’impunité: décryptage de la politique jurisprudentielle de la Cour interaméricaine des droits de l’homme’ (2012) RTDH 3–42.
_ ‘¿Normas impuestas o consentidas?’ in J-A Ugartemendia, M Morales Antoniazzi, and A von Bogdandy (eds), La tutela jurisdiccional de los derechos. Del constitucionalismo histórico al constitucionalismo de la integración (IIVAP-MPI San Sebastian 2012) 375–411.
GA Cavallo, ‘El control de convencionalidad en la era del constitucionalismo de los derechos. Comentario a la sentencia de la Corte Suprema de Chile en el caso denominado Episodio Rudy Carcamo Ruiz, de fecha 24 de mayo de 2012’ (2012) 10 Estudios constitucionales 717–49.
C Hillbrecht, ‘The Domestic Mechanism of Compliance with International Human Rights Law: Case Studies from the Inter-American Human Rights System’ (2012) 34 HumRtsQ 959–85.
JM Ibáñez Rivas, ‘Control de convencionalidad: precisiones para su aplicación desde la jurisprudencia de la Corte interamericana de Derechos humanos’ (2012) Anuario de derechos humanos 103–13.
H Nogueira Alcalá, ‘Los desafíos del control de convencionalidad del corpus iuris interamericano para los tribunales nacionales’ (2012) 52 Rev Judicatura 69–104.
O Parra Vera, ‘La jurisprudencia de la Corte Interamericana respecto a la lucha contra la impunidad: algunos avances y debates’ (2012) 13(1) Revista Jurídica de la Universidad de Palermo 5–51.
TG Vivas Barrera and JA Cubides Cardenas, ‘Diálogo judicial transnacional en la implementación de las sentencias de la Corte interamericana’ (2012) Entramado 184–204.
V Bazán, ‘Control de convencionalidad, puentes jurisdiccionales dialogicos y proteccion de los derechos humanos’ in A von Bogdandy, F Piovesan, and M Morales Antoniazzi (eds), Estudios avanzados de Direitos Humanos (Elsevier Campus jurídico Sao Paulo 2013) 590–616.
E Ferrer Mac-Gregor, ‘Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano’ in A von Bogdandy, F Piovesan, and M Morales Antoniazzi (eds), Estudios avanzados de Direitos Humanos (Elsevier Campus jurídico Sao Paulo 2013) 531–622.
S García Ramírez, ‘El control judicial interno de convencionalidad’ in A von Bogdandy, F Piovesan, and M Morales Antoniazzi (eds), Estudios avanzados de Direitos Humanos (Elsevier Campus jurídico Sao Paulo 2013) 564.
R Gargarella, ‘Sin lugar para la soberanía popular. Democracia, derechos y castigo en el caso Gelman’, <https://law.yale.edu/system/files/documents/pdf/sela/SELA13_Gargarella_CV_Sp_20120924.pdf> (accessed 20 March 2019).
M Góngora Mera, ‘Interacciones y convergencias entre la Corte interamericana de derechos humanos y los tribunales constitucionales nacionales: un enfoque coevolutivo’ in A von Bogdandy, F Piovesan, and M Morales Antoniazzi (eds), Estudios Avançados de Direitos Humanos (Elsevier Campus jurídico Sao Paulo 2013) 312–27.
JC Hitters, ‘Un avance en el control de convencionalidad. El efecto erga omnes de las sentencias de la Corte Interamericana’ (2013) 18 Pensamiento Constitucional 315–29.
A Huneeus, ‘Rejecting the Inter-American Court: Judicialization, National Courts, and Regional Human Rights’ in J Couso, A Huneeus, and R Sieder (eds), Cultures of Legality: Judicialization and Political Activism in Latin America (CUP Cambridge 2013) 112–39.
JT Larrieux ‘Caso Gelman vs Uruguay. Justicia transicional, Corte interamericana de derechos humanos y el control de convencionalidad’ (2013) Anuario de derecho constitucional latinoamericano 589–606.
LG Marinoni and V de Oliveira Mazzuoli (eds), Contrôle de Convencionalidade. Um panorama latino-americano. Brasil, Argentina, Chile, México, Peru, Uruguay (Brasilia, Gaceta juridica, ABDPC 2013).
M Morales Antoniazzi, ‘La doble estatalidad abierta: interamericanización y mercosurización de las Constituciones suramericanas’ in A von Bogdandy, F Piovesan, and M Morales Antoniazzi (eds), Estudios avanzados de Direitos Humanos (Elsevier Campus jurídico Sao Paulo 2013) 178–227.
C Nash Rojas, ‘Control de convencionalidad. Precisiones conceptuales y desafíos a la luz de la jurisprudencia de la Corte interamericana de los derechos humanos’ (2013) Anuario de derecho constitucional latinoamericano 489–509.
H Nogueira Alcala, ‘Dialogo interjurisdiccional y control de constitucionalidad entre los tribunales nacionales y la Corte interamericana de derechos humanos en Chile’ (2013) Anuario de derecho constitucional latino-americano 511–53.
AM Vítolo, ‘Una novedosa categoría jurídica: el “querer ser”. Acerca del pretendido carácter normativo erga omnes de la jurisprudencia de la Corte interamericana de los Derechos Humanos. La dos caras del “control de convencionalidad”’ (2013) 18 Pensamiento Constitucional 357–80.
L Burgorgue-Larsen, ‘La Corte interamericana como Tribunal constitucional’ (2014) 22 Working Papers on European Law and Regional Integration/Papeles de Derecho europeo e Integracion Regional 1–28.
E Ferrer Mac-Gregor, ‘Hacia la Formación Jurisprudencial Interamericana de un Ius Constitutionale Commune Americanum. Eficacia de la sentencia interamericana y la cosa juzgada internacional’ in A von Bogdandy, H Fix-Fierro, and M Morales Antoniazzi (eds), Ius Constitutionale Commune en América Latina. Rasgos, potencialidades y desafíos (Universidad Nacional Autónoma de México/Max-Planck Institut/Instituto Iberoamericano de Derecho constitucional Mexico 2014) 329–81.
ML Henríquez Viñas, ‘La polisemía del control de convencionalidad interno’ (2014) 24 International Law, Revista Colombiana de derecho internacional, 113–41.
C Hillbrecht, Domestic politics and International Human Rights Tribunals: The Problem of Compliance (CUP Cambridge 2014).
M Morales Antoniazzi, ‘El Estado abierto como objetivo del Ius Constitutionale Commune. Aproximación desde el impacto de la Corte interamericana de derechos humanos’ in A von Bogdandy, H Fix-Fierro, and M Morales Antoniazzi (eds), Ius Constitutionale Commune en América Latina. Rasgos, potencialidades y desafíos (Universidad Nacional Autónoma de México/Max-Planck Institut/Instituto Iberoamericano de Derecho constitucional Mexico 2014) 265–99.
O Parra Vera, ‘El impacto de las decisiones interamericanas. Nota sobre la producción académica y una propuesta de investigación en torno al ‘empoderamiento institucional’, in A von Bogdandy, H Fix-Fierro, and M Morales Antoniazzi (eds), Ius Constitutionale Commune en América Latina. Rasgos, potencialidades y desafíos (Universidad Nacional Autónoma de México/Max-Planck Institut/Instituto Iberoamericano de Derecho constitucional Mexico 2014) 383–420.
G Citroni, ‘The Contribution of the Inter-American Court of Human Rights and Other International Human Rights Bodies to the Struggle Against Enforced Disappearance’ in Y Haeck, C Burbano-Herrera, and O Ruiz-Chiriboga (eds), The Inter-American Court of Human Rights: Theory and Practice, Present and Future (Intersentia Cambridge 2015) 379–401.
AE Dulitzky, ‘An Inter-American Constitutional Court? The Invention of Conventionality Control by the Inter-American Court of Human Rights’ (2015) 50 TexIntlLJ 45–93.
P Galela, ‘Amnesty Laws in the Case Law of the Inter-American Court’ in Y Haeck, C Burbano-Herrera, and O Ruiz-Chiriboga (eds), The Inter-American Court of Human Rights: Theory and Practice, Present and Future (Intersentia Cambridge 2015) 443–55.
S García Ramírez, ‘The relationship between Inter-American Jurisdiction and States (national systems). Some pertinent questions’ (2015) 5 Notre Dame Journal of International and Comparative Law 115–52.
N Kiriakou, ‘Rights Cast into Oblivion ? Amnesties in the Case-Law of the Inter-American Court of Human Rights’, in Y Haeck, C Burbano-Herrera, and O Ruiz-Chiriboga (eds), The Inter-American Court of Human Rights: Theory and Practice, Present and Future (Intersentia Cambridge 2015) 457–73.
E Tardif, ‘The Radilla-Pacheco v Mexico Case. A Paradigmatical Shift Towards Conventionality Control in Mexico’ in Y Haeck, C Burbano-Herrera, and O Ruiz-Chiriboga (eds), The Inter-American Court of Human Rights: Theory and Practice, Present and Future (Intersentia Cambridge 2015) 677–92.
Aguirre Castro, ‘El control de convencionalidad y sus desafíos en Ecuador’ (2016) Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos 265–310.
V Benavides Hernández, M Carvajal Pérez, ‘El caso Artavia Murillo vs Costa Rica: control de convencionalidad en el proceso de cumplimiento de los derechos humanos’ (2016) Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos 347–72.
L Burgorgue-Larsen (ed), Derechos humanos en contexto en América latina. El impacto del sistema interamericano de derechos humanos en los Estados partes (Colombia, Ecuador, Haití México, Nicaragua, Perú, República Dominicana, Uruguay, Venezuela), Vol 1 (Tirant lo Blanch Valencia-México 2016).
L Caletti, ‘O controle difuso da convencionalidade e os direitos humanos no Brasil’ (2016) Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos 189–214.
A de Carvalho Ramos, ‘The conventionality control and the struggle to achieve the definitive interpretation of human rights: the Brazilian experience’ (2016) Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos 11–32.
RH Cavalieri, ‘Los derechos humanos en Venezuela luego de la denuncia de la Convención’ (2016) Anuario de derecho constitucional latinoamericano 381–99.
R Estupinan Rivas, ‘República de Colombia’ in L Burgorgue-Larsen (ed), Derechos humanos en contexto en América latina. El impacto del sistema interamericano de derechos humanos en los Estados partes (Colombia, Ecuador, Haití México, Nicaragua, Perú, República Dominicana, Uruguay, Venezuela), Vol 1 (Tirant lo Blanch Valencia-México 2016) 51–179.
__ ‘República de Ecuador’ in L Burgorgue-Larsen (ed), Derechos humanos en contexto en América latina. El impacto del sistema interamericano de derechos humanos en los Estados partes (Colombia, Ecuador, Haití México, Nicaragua, Perú, República Dominicana, Uruguay, Venezuela), Vol 1 (Tirant lo Blanch Valencia-México 2016) 245–372.
JAV Gudiel and LA Véliz Arriaga, ‘Reflexiones sobre el ejercicio del Control de Convencionalidad en Guatemala’ (2016) Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos 33–57.
Y Negishi, ‘Conventionality control of domestic “abuse of power” maintaining human rights and democracy’ (2016) 23 ItYBIL 243–64.
RC Pérez Manrique, ‘Control de convencionalidad. Análisis de jurisprudencia’ (2016) Anuario de derecho constitucional latinoamericano 409–20.
L Pittier, ‘Control de convencionalidad en Argentina’ (2016) Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos 311–45.
JM Rivas, ‘República de Perú’ in L Burgorgue-Larsen (ed), Derechos humanos en contexto en América latina. El impacto del sistema interamericano de derechos humanos en los Estados partes (Colombia, Ecuador, Haití México, Nicaragua, Perú, República Dominicana, Uruguay, Venezuela), Vol 1 (Tirant lo Blanch Valencia-México 2016) 621–766.
GJ Sierra Cardena, ‘República Dominicana’ in L Burgorgue-Larsen (ed), Derechos humanos en contexto en América latina. El impacto del sistema interamericano de derechos humanos en los Estados partes (Colombia, Ecuador, Haití México, Nicaragua, Perú, República Dominicana, Uruguay, Venezuela), Vol 1 (Tirant lo Blanch Valencia-México 2016) 181–243.
MN Montoya Céspedes, ‘República de Venezuela’ in L Burgorgue-Larsen (ed), Derechos humanos en contexto en América latina. El impacto del sistema interamericano de derechos humanos en los Estados partes (Colombia, Ecuador, Haití México, Nicaragua, Perú, República Dominicana, Uruguay, Venezuela), Vol 1 (Tirant lo Blanch Valencia-México 2016) 869–955.
J Schönsteiner, ‘El derecho internacional de los derechos humanos en el Tribunal Constitucional Chileno: el mínimo común denominador’ (2016) Revista de derecho de la Universidad Austral de Chile (Valdivia) 197–226.
V Abramovitch, ‘Ejecución de decisiones internacionales en material de derechos humanos por tribunales domésticos en Argentina: el giro a partir del caso Fontevecchia’ in A Moreira Maués and B Baía Magalhães (eds), O Cumprimento das Sentenças da Corte Interamericana de Direitos Humanos. Brasil, Argentina, Colombia e México (Editora Lumen Juris Rio de Janeiro 2017) 85–98.
A Bogdandy, E Ferrer Mac-Gregor, M Morales Antoniazzi, and F Piovesan (eds), Transformative Constitutionalism in Latin America. The Emergence of a New Ius Commune (OUP Oxford 2017).
P Carozza and P González, ‘The Final Word? Constitutional dialogue and the Inter-American Court of Human Rights. A Reply to Jorge Contesse’ (2017) 15 ICON 436–42.
J Contesse, ‘The international authority of the Inter-American Court of Human Rights: a critique of the conventionality control doctrine’ (2018) 22 IJHR 1168–91.
–– ‘The final word? Constitutional dialogue and the Inter-American Court of Human Rights’ (2017) 15 ICON 414–35.
E Ferrer Mac-Gregor, ‘The Conventionality control as a Core Mechanism of the Ius Constitutionale Commune’ in A von Bogdandy, E Ferrer Mac-Gregor, M Morales Antoniazzi, and F Piovesan (eds), Transformative constitutionalism in Latin America. The Emergence of a New Ius Commune (OUP Oxford 2017) 321–36.
R Figueiredo Caldas, ‘Estructura y funcionamiento del sistema interamericano de derechos humanos: sus herramientas para un efectivo diálogo judicial’ in A Saiz Arnaiz (ed), Diálogos Judiciales en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (Tirant Lo Blanch Valencia 2017) 45–62.
G García Pino, ‘Quel dialogue entre le Tribunal constitutionnel chilien et la Cour interaméricaine des droits de l’homme?’ in L Burgorgue-Larsen (ed), Les défis de l’interprétation et de l’application des droits de l’homme. De l’ouverture au dialogue (Pedone Paris 2017) 287–322.
S García Ramírez, ‘L’article 1er de la Constitution mexicaine’ in L Burgorgue-Larsen (ed), Les défis de l’interprétation et de l’application des droits de l’homme. De l’ouverture au dialogue (Pedone Paris 2017) 59–91.
M Morales Antoniazzi and P Saavedra Alessandri, ‘Inter-Americanization: Its Legal Bases and Political Impact’ in A von Bogdandy, E Ferrer Mac-Gregor, M Morales Antoniazzi, and F Piovesan (eds), Transformative constitutionalism in Latin America. The Emergence of a New Ius Commune (OUP Oxford 2017) 255–76.
Y Negishi, ‘The pro homine Principle’s Role in Regulating the Relationship between Conventionality Control and Constitutionality Control’ (2017) EJIL 457–81.
JM Pardo Rebolledo, ‘Casos paradigmaticos del ejercicio del control de convencionalidad en la SCJN’ in 55 Periodo Extraordinario de Sesiones de la Corte Interamericana de derechos humanos en México. Derechos nacional e internacional. Desafíos compartidos (Suprema Corte de Justicia de la Nación Mexico, DF 2017) 129–38.
O Parra Vera, ‘The Impact of Inter-American Judgments by Institutional Empowerment’ in A von Bogdandy, E Ferrer Mac-Gregor, M Morales Antoniazzi, and F Piovesan (eds), Transformative constitutionalism in Latin America. The Emergence of a New Ius Commune (OUP Oxford 2017) 357–76.
J Rossi, ‘Ejecución de decisiones internacionales en material de derechos humanos por tribunales domésticos en Argentina: el giro a partir del caso Fontevecchia’ in A Moreira Maués and B Baía Magalhães (eds), O Cumprimento das Sentenças da Corte Interamericana de Direitos Humanos. Brasil, Argentina, Colombia e México (Editora Lumen Juris Rio de Janeiro 2017) 269–304.
P Salazar Ugarte, ‘The Struggle for Rights and Ius Constitutionale Commune’ in A von Bogdandy, E Ferrer Mac-Gregor, M Morales Antoniazzi, and F Piovesan (eds), Transformative constitutionalism in Latin America. The Emergence of a New Ius Commune (OUP Oxford 2017) 67–82.
A Santiago, ‘Le contrôle de conventionnalité en Amérique latine laisse t’il place au dialogue? Le cas argentin’ in L Burgorgue-Larsen (ed), Les défis de l’interprétation et de l’application des droits de l’homme. De l’ouverture au dialogue (Pedone Paris 2017) 371–89.